Улучшение качества оценки рассказов

Тема в разделе "Предложения по работе сайта и форума", создана пользователем Георгий Бек, 8 фев 2016.

?

Согласны ли вы с предлагаемым изменением системы оценок

  1. согласен

    7 голосов
    33,3%
  2. не согласен

    9 голосов
    42,9%
  3. согласен при условии внесения дополнений

    5 голосов
    23,8%
  1. Ева Простоева

    Ева Простоева Гражданин СТ Гражданин СТ

    И как и откуда этот "средний балл рассказа" появится?
  2. Яко-Хан

    Яко-Хан Постоянный пользователь

    А тогда примите и плохие оценки. Справедливые оценки не могут быть только 10+, увы. Даже Вильям наш, понимаете, Шекспир - вызывает совершенно противоречивые чувства у филолога и школьника, вынужденного зубрить знаменитый "To be, or not to be".
    А уж самопальная эротическая проза и подавно.
  3. LIZZASTAR

    LIZZASTAR Новичок

    Логично :) Неплохой вариант, кстати ;)
    Последнее редактирование модератором: 20 фев 2017
  4. LIZZASTAR

    LIZZASTAR Новичок

    С удовольствием приму, но хотелось бы знать от кого ;) Об этом ведь речь...
  5. Яко-Хан

    Яко-Хан Постоянный пользователь

    А какая, собственно, вам разница? Ну зарегается чел, под именем Васи Писяева, чтобы кол стукнуть - так ведь вы всё равно не узнаете, кто это. Может, там Маша Дуракова))
  6. Яко-Хан

    Яко-Хан Постоянный пользователь

    Лично я не знаю здесь ни мэтров, ни зубров. Есть люди, умеющие высказать критику, и люди, просто оставляющие комментарии. И частенько, это одни и те же персонажи)
    А оценки ставят гости, им лень регаться, чтобы что-то написать. Они тыкают в кнопочку - и это самая справедливая оценка. Кто-то возбужден восхищен, а кто-то пренебрежительно фыркает. Такова жизнь))
  7. LIZZASTAR

    LIZZASTAR Новичок

    Ранее я уже говорила - чтоб посмотреть его творчество и поучиться ;) А специально регится, чтоб авторам колы раздавать, это уже вне моего понимания... Навряд ли, кто на такое пойдёт:)
  8. MIG

    MIG Постоянный пользователь

    Насколько я помню в фигурном катании отбрасываются самая большая и самая маленькая оценка, при подсчете среднего балла. Но вопрос логичный.
  9. Serya Li

    Serya Li Пользователь

    Думаю, что психология большинства оценивающих рассказы, примерно такова: ага средний бал (например) 7,8 рассказ нравится, но есть огрехи и чисто психологически ставится не больше 9, хотя если бы стоял бал 8,5-9 этот же человек мог поставить 10. А так если вам к примеру поставили 3 первых оценки 10, а потом кто-то влепил 1, вы получите 7,8 балов. Согласитесь, что не все будут читать рассказ с балом ниже 8, многие пройдут мимо. Для тех, кто здесь давно и пишут для удовольствия (своего в том числе) им наплевать. А вот для новичков это трудно. Человек может ждет и с интересом просматривает оценки и тут раз 1 прилетела. Самое главное, тот кто поставил эту единицу комментарий не напишет (если рассказ более менее нормальный), потому как вариантов почему он так сделал, кроме зависти или из-за конкуренции я не вижу. И вот новичок расстроился и решил больше не писать. Конечно одна 1 роли не сыграет, но шансов такому рассказу получить 10 в дальнейшем уменьшается. Чего греха таить к любому рассказу можно придраться, поэтому и выедет так, что в итоге этот рассказ и до 9 балов не дотянет. Так что эти подлые колы, на самом деле играют очень большую роль, и тот кто говорит, что ему все равно - немного лукавит.
    Лично мое мнение: ничего менять не нужно, с 1 даже интереснее. А вот те, кто ставит низкие балы со злым умыслом, они ж ведь наверняка почитывают эту ветку и злорадно потирают руки, чувствуя себя вершителями судеб,все равно не перестанут гадить, хоть какую систему вводи. Такова уж природа человека. Единственное хочу им пожелать, раз уж вы не ленитесь ставить кол рассказу у которого оценка стоит выше средней, потрудитесь написать хоть пару слов критики для приличия.
    LIZZASTAR нравится это.
  10. LIZZASTAR

    LIZZASTAR Новичок

    Не будут они никаких "пару слов" писать... Единственный выход избавиться от тех, кто ставит кол из-за конкуренции или зависти - сделать так, чтоб система высвечивала на всеобщее обозрение тех, кто поставил 1, 2 или 3.
    Последнее редактирование модератором: 23 фев 2017
    Serya Li нравится это.
  11. Gifted Writer

    Gifted Writer Модератор Команда форума Гражданин СТ

    LIZZASTAR, Вы слишком зациклились на этом вопросе и не услышали меня.
    Повторяю еще раз (и подробный разбор Вашего рассказа выше только подтверждает мои слова): научитесь хорошо писать и не обращайте внимания на внешние проявления читателей и оценки Ваших произведений.
    Помните наставление учителя джедаев, Йоды:
    - Чувствуй силу, мой юный падаван :)

    И тогда Вам будет пофиг на всех ;)
  12. LIZZASTAR

    LIZZASTAR Новичок

    ОК! Больше ни слова о системе оценок ;)
    Gifted Writer нравится это.
  13. MrFlyX

    MrFlyX Гражданин СТ Гражданин СТ

    Чёт в связи с недавней публикацией ажно трёх глав рассказа "Заветная Мечта", невольно обратил внимание на чехарду с оценками, выставляемыми на сайте. Я всё понимаю, но выглядит всё это донельзя странно и, местами, обидно. Думал создать отдельную тему, но раз уж этот вопрос уже понимался, то выскажу своё мнение, подкрепив его наглядным примером.
    Итак: выложил третью главу рассказа, её одобрили, она пошла, что называется, в народ. Далее время от времени обновлял страницу, чисто любопытства ради и наблюдал следующую ситуацию - сначала было две выставленных оценки: общий балл 10 (то есть оба человека поставили по 10 баллов за рассказ) и по два положительных ответа на каждый из вопросов в оценочной системе, то есть рассказ зацепил обоих, показался оригинальным и лёгким в чтении. Через некоторое время обновил страницу и вижу следующее - средний балл 7, в пунктах опроса добавилось по одному отрицательному ответу на каждый пункт. То есть зашёл некий человек, тыкнул единицу и три раза в "нет-нет-нет". Понятно, что мне, как автору, это очень обидно и вызывает самые негативные эмоции, вплоть до острого желания набить подобным товарищам морду в реальности (к счастью для всех для нас это невозможно).
    Аналогичную ситуацию я заметил и с предыдущей главной, когда рассказ стартовал с 9 баллов, потом добрался за 14 проголосовавших до 9.8, а потом резко улетел до 8.6.

    К чему все эти сопли и слёзы.
    Существующая система оценивания реально необъективна, так как позволяет любому желающему чисто из личной вредности влепить положительно оцениваемому большинством читателей и критиков тексту абсолютно необъективную оценку. Например, какой-нибудь автор публикует свой рассказ, через некоторое время заходит в графу "рассказы" и видит там, что его работа набрала, скажем 5-6 баллов, а рядом висит рассказ другого автора, средняя оценка которого сильно выше 9. Если человек обидчивый и самовлюблённый, он вполне может зайти на страницу такого рассказа и, не читая, влепить ему единицу чисто из вредности и обиды. Думаю, что такая ситуация вполне имеет место быть.
    Помимо этого вполне допускаю, что найдутся люди, которые, так же не читая сам текст, могут выставлять оценки исходя из темы. Допустим, рассказ в разделе "зоофилия", его видит какой-нибудь человек, который считает эту тему омерзительной и тупо сливает общий балл из этого своего соображения.

    Я ознакомился с предложением ограничивать возможность оценки в зависимости от среднего текущего балла, но мне оно кажется нелепым, хотя бы в силу того, что человек действительно может посчитать какой-то текст реально недостойным, в то время как подавляющее большинство будет воспринимать его значительно более благосклонно. В общем - ограничивать людей в возможности оценивания того или иного рассказа, мне кажется глупым занятие. В то же время проблема существует и лично мне, как пусть и не какому-то выдающемуся, но всё же автору, текущая ситуация кажется абсолютно неправильной.

    Собственно, предложение:
    Я предлагаю ограничить выставление оценок ниже, скажем 3 баллов включительно, без пояснительного текста. То есть если человек хочет поставить рассказу 3 балла и ниже, для учёта его оценки, он обязан будет написать сообщение, где объяснит, почему отнёсся к тексту столь критично. Во-первых, это ограничит в возможностях обычных пакостников. Во-вторых, позволит автору получать критику тех, кому в обычной ситуации было бы просто лень, что-либо писать. В-третьих, даст возможность опротестовать необоснованное занижение общего балла рассказа.

    Честное слово - обидно, когда стараешься, пишешь длиннющий текст, вычитываешь его, а потом какой-то "нехороший человек" заходит и парой кликой обливает его говном, даже не удосужившись пояснить свою позицию.

    Спасибо за внимание.
    Последнее редактирование: 5 окт 2017
    Айрини_Ф нравится это.
  14. Ева Простоева

    Ева Простоева Гражданин СТ Гражданин СТ

    А тебя реально все эти рейтинги беспокоят?!
    Я давно уже на это махнула ладошкой. Все эти цифры это не балл в школьном дневнике, где учителя пытаются оценить уровень твоих знаний и достижений. Это всего лишь процентное соотношение читателей: "нравится - не нравится" и не более того. Кому-то нравится и он, закрыв глаза на все погрешности, щедрой рукой одаривает тебя десяткой. А кому-то твоё творение по барабану и он подкидывает двойку или кол, не вникая особо в текст. И тот и другой вполне имеют право на такое выражение своего "личного мнения". Хоть и в том, и в другом случае, это не будет реальной оценкой рассказа. Всё-таки десятка - это уже уровень сверхгениальности. А таких писателей, уж прости за прямоту, у нас здесь нет.

    Я никогда не ставила отрицательные оценки за рассказы. Но вот, грешна, если видела низкий рейтинг у рассказа, ставила намеренно десятку, хоть и понимала, что реальный уровень на десятку не тянет. Значит и эта моя оценка так же некорректна, как и того, кто вкатал ему кол?!

    В общем, лучше забить и оставить как есть. Главное не в оценках, а в комментариях. Там больше интересного для себя почерпнешь, чем тупо следить за оценочным курсом...)
    Последнее редактирование: 5 окт 2017
    2Тень нравится это.
  15. Tormator

    Tormator Гражданин СТ Гражданин СТ

    Идея хорошая, и мысли верные) Правда не знаю, насколько это все возможно и осуществимо. Вопрос поднимался уже не раз, и я честно не возьмусь утверждать, изменилось что-либо или нет, но я такого не заметил. Безусловно, доброе слово приятно не только кошке, но и каждому автору, но по сути - чем больше пишешь, и чем больше выставляешься напоказ, тем меньше волнуют эти пустые единицы. Наверное)) Я давно не мог заставить себя что-то написать, и предполагаю, что сейчас буду реагировать точно так же как и вы)
    Любительница нравится это.
  16. MrFlyX

    MrFlyX Гражданин СТ Гражданин СТ

    Вопрос кажется мне странным. Если бы мне было всё равно, вероятно, я не стал бы поднимать эту тему и занимать некропостингом...o_O
    Считайте это детскими обидками, но меня реально задевает, когда объективно хороший рассказ висит на сайте с оценкой 5.4 балла. Да. Я про последнюю опубликованную главу "Заветной Мечты". И да. При прочих равных я считаю этот рассказ объективно неплохим. Не гениальным. Не выдающимся. Но точно заслуживающим больше, чем 5.4 балла. :shifty:
    Что касается "забить" - такой уж я человек, что принимаю близко к сердцу некоторые незначительные, казало бы, вещи. Ничего с собой не могу поделать.
    Насчёт оценок - да, я и сам обычно выставляю оценку не только в зависимости от своего персонального отношения к фильму, рассказу или чему бы то ни было ещё, но и в зависимости от текущего среднего балла. Грубо говоря, если мне кажется, что условный рассказ достоин 8 баллов, а я вижу, что у него сейчас 6, то я поставлю десятку. Если на мой вкус рассказ тянет где-то на 5-6 баллов, а у него 8, я поставлю балла три. Но единицу я поставлю в абсолютно исключительном случае (каковых ещё не бывало на этом сайте ни разу). Именно поэтому я так болезненно отреагировал на происходящее сейчас с моим только что выложенным рассказом, или, скорее, повестью, учитывая общий объём текста.

    В моём случае это не связано с частотой писания и выкладывания. Просто уязвлённое чувство справедливости. Причём, если бы это касалось только меня, вероятно, я был бы так же расстроен, но промолчал бы. Но я вижу аналогичные ситуации и у других авторов. Потому и высказал своё предложение.
    Мне просто кажется, что нужно придумывать инструменты, которыми можно было бы ограничить мудаков плохих людей, которые бегают по интернету и постоянно гадят в нём другим, будучи уверенными в собственной безнаказанности.
    Поскольку вариантов "наказания" тут не придумаешь, то нужно хотя бы как-то ограничить их возможность гадить, путём создания некоторых сдерживающих факторов.

    Как вариант можно сделать голосование открытым, чтобы любой желающий (или только автор, модераторы и администрация) могли бы видеть кто и сколько поставил. Тогда вполне чётко можно будет увидеть, кто ставит исключительно негативные оценки, а кто хотя бы пытается делать это сравнительно объективно.
  17. MrFlyX

    MrFlyX Гражданин СТ Гражданин СТ

    Простите, но тут мне видится подмена понятий.
    Давайте разберём ваш пример. Итак. Вы взялись читать рассказ, тема которого изначально вызывала у вас стойкое отторжение. Я бы, например, про копрофилию не стал бы читать в принципе никогда, потому что это одна из тех немногих тем, которые мне не то что "не близки", а абсолютно "антипатичны". Продолжим. Вы взялись читать неприятную вам тему. Она, что логично, оказалась вам неприятна и вы влепили этому рассказу кол. В чём логика такого поступка? Вы изначально понимали, что это не ваша тема. И тут же вы называете автора бездарностью... почему? Потому что он описывает неблизкую вам девиацию? Вам не кажется, что подобных подход с вашей стороны абсолютно неверен?
    В моём понимании "бездарный", означает, что автор не может связать двух слов, а текст его, это набор кривых и безграмотных предложений, плохо связанных между собой и вызывающих отторжения даже не столько темой, на которую он пишет, сколько самим слогом.
    Собственно ровно об этом я и веду речь.
    Допустим, я лютый извращенец и обычный традиционный секс вызывает у меня сильнейшую антипатию своей банальностью и обыденностью. Я начинаю читать рассказ, где прямым текстом сказано, что речь в нём идёт о традиционных отношениях. Понятное дело, что мне он не нравится и я ставлю этому рассказу кол, исходя из того, что это просто не моё. Вам не кажется, что у каждого человека есть выбор - читать (смотреть, слушать) то, что нравится персонально ему. Ведь этот копрофильский автор не призывал вас зайти и прочитать его опус? Правильно? Вы сами приняли для себя это решение, прекрасно представляя за какой текст берётесь.
    Непонятно, зачем в такой ситуации ставить какую-то оценку, тем более если это оценка не текста, а его темы.
    Diana нравится это.
  18. sp415

    sp415 Постоянный пользователь

    Я смотрю на это так. Оценки нужны не для поддержания высокого уровня ЧСВ автора, а в первую очередь чтобы читателям было легче находить рассказы. Те рассказы, которые с большей вероятностью понравятся среднему читателю, должны иметь высокий рейтинг. Те, которые скорее всего вызовут отторжение – низкий. При этом, если копрофильские рассказы будут оценивать только копрофилы, у таких рассказов будут сплошь десятки. А подавляющее большинство читателей будет вынуждено морщиться, но воспитанно проходить мимо? Кому это нужно? В общем, я считаю оценку “за тему” вполне нормальной практикой. Я не хочу это видеть на главной => поставил кол.

    Теперь по поводу обязательных комментариев. Вам будет легче, если вы вместе с колом получите под своим рассказом комментарий “Херня какая-то”? Или, например, “Детский сад”? Имхо, так проблема не решается.

    Что действительно можно сделать, так это показывать распределение оценок. Мне и как читателю это было бы полезно – например, если у одного из двух рассказов с одинаковым средним баллом все 5, а у другого половина 10 половина 1, то я определенно сначала буду читать второй. И как автору тоже было бы приятно видеть, что абсолютному большинству мой рассказ понравился, и только пара товарищей влепила колы.
    MrFlyX, Diana и Любительница нравится это.
  19. MrFlyX

    MrFlyX Гражданин СТ Гражданин СТ

    Насколько я помню, на сайте специально для этого есть разделы. По поводу "копрофильства на главной" - это решается очень просто - рассказы определённых сильно специфических тематик не попадают на главную. Вот и всё. То есть автор, который желает писать на узкоспециализированные темы, должен понимать, что автоматом ограничивает продвижение своего рассказа в широкие массы, так как для широких масс его тема выглядит отталкивающей и неприемлемой.
    Но рассказы определённой тематики должны оценивать те, кому эта тематика действительно интересна. Вот вам аналогия - я матёрый рокер, всю жизнь слушаю метоооол и трясу волосатой башкой. И тут я попадаю в тему с богомерзким рэпом и начинаю бегать от трека к треку, щедро растыкивая колы под каждой композицией. Вы считаете подобные оценки адекватными? Лично я - нет.
    Повторюсь, с моей точки зрения оценка тематики рассказа, это абсолютным бред, так как тематика должна быть указана в тегах, а сам рассказ должен находиться в соответствующем разделе. Понятно, что если автор поместил рассказ в раздел "традиционное" или "романтика", а у него в тексте какая-нибудь некро-садо-копро-педофилия, то подобное заслуживает единицы, а скорее всего и жалобы модераторам. Но в ситуации когда у рассказа чётко расставлена его жанровая принадлежности и специфика, я резко против оценок по тематике рассказа.
    Повторюсь - читатель прекрасно видит в какой теме рассказ опубликован и, берясь его читать, он должен отдавать себе отчёт, что это сугубо его выбор, а значит и оценка текста должна производиться только по качеству самого этого текста, а не по тому, какую тему автор описывает.

    Помимо это нужно понимать, что оценка рассказа, призвана показать читателю, какая работа кажется большинству других читателей, хорошей, а какая нет. И это никак не связано с тематикой рассказа. Суть заключается в том, что оцениваться должна литературная ценность произведения, а не его содержание. Вы же не станете искусственно снимать балл хорошо написанной лёгкой фэнтези, потому что это фэнтези, а не, скажем, классическая драма? То же самое и здесь. Собрался кружок копрофилов, которые тащатся от рассказов подобной тематики. У них есть свои авторы, которые пишут на эту тему. Кто-то хорошо, кто-то плохо. Но читатели не могут при помощи баллов выяснить, кто же достоин их внимания, а кто нет, просто потому, что набегают такие вот моралфаги и минусуют рассказ не за его качество, а за описываемую в нём девиацию.
    Последнее редактирование: 5 окт 2017
  20. sp415

    sp415 Постоянный пользователь

    MrFlyX, в любом случае этот спор не имеет смысла. Обсуждать стоит то, что можно изменить. Ни мы ни администрация не сможем залезть в голову пользователям и проверить, ставят они оценку "за тему", "из зависти", "от желания потроллить" или только на основе лит. достоинств. Нет, может и возможен какой-то хитрый алгоритм, который будет следить, и если некий пользователь ставит за категорию только колы, то его оценка не будет учитываться, но вряд ли админы такое запилят. Раз уж простую вещь с выводом гистограммы оценок не делают. С последнего обсуждения только запретили оценки от незарегистрированных (тоже из-за много численных жалоб авторов), и по-моему стало хуже.
    Яко-Хан и Любительница нравится это.

Поделиться этой страницей